إبراهيم أبو عواد
حين تعجز اللغة المباشرة عن اختراق جدران العادات المتصلبة، وحين يصبح الوعظ ثقيلًا على الأذن والعقل، تولد السخرية بوصفها فنًّا للقول غير المباشر، ولسانًا يضحك ليُبكي، ويُخفي الجرح في ابتسامة. ليست السخرية ترفًا بلاغيًّا، بل هي موقف فكري وأخلاقي، وسلاح حضاري استخدمه الكتّاب حين ضاقت بهم سبل الإصلاح الصريح. وفي تاريخ الأدب يقف الجاحظ (160هـ/776م – 255هـ/869م) وفولتير – واسمه الحقيقي فرانسوا ماري أرويه – (1694م – 1778م) على ضفّتين متباعدتين زمانًا ومكانًا، لكنهما يلتقيان في جوهر واحد: السخرية الاجتماعية باعتبارها مرآةً للمجتمع، وحاضنةً للعقل، وصرخةً ضد التكلّس والظلم.
السخرية ليست مجرّد ضحك على الآخر، بل هي تفكيك للواقع عبر المفارقة. تقوم على قلب المتوقّع، وإظهار التناقض بين ما يُقال وما يُفعل، وبين الشعارات والممارسات.
في بعدها الاجتماعي، تتخذ السخرية وظيفة مزدوجة: نقد البُنى السائدة من جهة، وحماية الكاتب من بطش السلطة أو المجتمع من جهة أخرى. إنها خطاب يمرّ من تحت الرقابة، ويصل إلى العقول بضحكة، ثم يستقر في الضمير بوخزة.
الجاحظ، ابن البصرة العباسية، عاش في عصر ازدهار فكري وصراع مذهبي واجتماعي حاد. كانت الأسواق تضجّ بالجدل، والقصور تعجّ بالسلطة، والمساجد تموج بالخلاف. في هذا المناخ كتب الجاحظ ساخرًا بصيرًا لا خطيبًا واعظًا، يراقب المجتمع من داخله، ويضحك من تناقضاته بذكاء لغوي لاذع. سخريته ليست صاخبة، بل تتسلل عبر الحكاية والطرفة والمثال. حين يكتب عن البخلاء، لا يكتفي بوصف البخل صفة فردية، بل يحوّله إلى ظاهرة اجتماعية تكشف علاقة الإنسان بالمال، والخوف من الفقر، والتناقض بين الادّعاء الديني والسلوك اليومي.
لغة الجاحظ أداة سخرية بحد ذاتها؛ فهو يكدّس الحجج، ويطيل الاستطراد، ويُغرق النص بالتفاصيل حتى ينقلب الجد إلى هزل، والهزل إلى نقد قاسٍ. هذا الإفراط المقصود يكشف عبث بعض السلوكيات، ويجعل القارئ شريكًا في اكتشاف المفارقات. إنه عقل معتزلي يؤمن بالمنطق، لكنه يدرك أن المنطق وحده لا يكفي، فيستعين بالضحك ليُقنع.
لا يسخر الجاحظ من الفقراء لكونهم فقراء، ولا من الضعفاء لضعفهم، بل من الادّعاء والرياء والجمود. سخريته أخلاقية في جوهرها، لأنها تنحاز إلى العقل والعدل.
حين يسخر من المتعصّبين، فهو يدافع عن حرية التفكير، وحين يتهكّم على المتشدّدين في فهم الدين، فهو يدعو إلى فهم إنساني رحب. إنها سخرية الإصلاح من الداخل، وسخرية من يؤمن بالمجتمع ويريد إنقاذه من نفسه، وفق رؤية الجاحظ الشخصية وقناعاته الفكرية.
على الضفّة الأخرى، يقف فولتير في أوروبا القرن الثامن عشر، زمن الكنيسة المتسلطة والملوك المطلقين. عاش المنفى والسجن والمطاردة، فصاغ سخريته بمرارة شديدة وحدّة صريحة. وإذا كان الجاحظ يبتسم وهو يكتب، فإن فولتير يضحك ضحكة تحمل الغضب واليأس معًا.
في أعماله السردية والفلسفية، يستخدم فولتير السخرية لتعريـة التفاؤل الساذج وفضح الاستبداد الديني والسياسي. يبني عوالم خيالية، لكنها في الحقيقة نسخ مكبّرة من الواقع. المفارقة عنده حادّة: شخصيات تؤمن بأن كل شيء على ما يرام، بينما العالم من حولها ينهار. بهذا التناقض يحطّم فولتير فكرة تبرير الشر باسم الحكمة الإلهية أو النظام الكوني.
سخرية فولتير ليست مجرّد تقنية أدبية، بل هي مشروع تنويري. يسخر ليهدم، ثم يترك القارئ أمام مسؤولية البناء. يهاجم التعصّب والزيف، ويُسقط الأقنعة عن رجال الدين الزائفين والحكّام المستبدين. لغته واضحة، وجمله قصيرة، وطعناته مباشرة، لا يراوغ كثيرًا، لأن زمنه كان يتطلّب الصدمة.
ومع ذلك، فإن فولتير لا يدّعي الطهارة المطلقة للإنسان. إنه يدرك هشاشته، ويسخر منها أيضًا، لكنه يرى في العقل والعلم والأخلاق أفقًا للخلاص، ولو كان هذا الأفق محفوفًا بالتشاؤم.
على الرغم من اختلاف السياقين، يلتقي الجاحظ وفولتير في إيمان عميق بقدرة العقل، وفي شك دائم بالسلطات المطلقة. كلاهما يستخدم السخرية لكشف النفاق الاجتماعي، ويجعل القارئ يضحك ثم يفكّر. الفرق أن الجاحظ يتحرّك داخل نسيج ثقافي يسمح بالمراوغة والالتفاف، بينما يكتب فولتير في مواجهة مباشرة مع مؤسسات قمعية، فيكون صوته أعلى وحدّته أشد. الجاحظ أقرب إلى المعالج الذي يصف الداء ويبتسم ليطمئن المريض، وفولتير أقرب إلى الجرّاح الذي يشقّ الجرح بلا مخدّر. لكن الهدف واحد: إنقاذ الإنسان من جهله، وتحريره من خوفه.
تكشف المقارنة بينهما أن السخرية ليست حكرًا على ثقافة بعينها، بل هي لغة كونية. تختلف الأقنعة، لكن الجوهر ثابت. في التراث العربي، كانت السخرية وسيلة للبقاء والتوازن، تُداري الألم، وتحافظ على كرامة الإنسان في وجه القهر. وفي التراث الأوروبي الحديث، كانت السخرية صوت العقل المتمرّد، وأداة للثورة، وإعادة صياغة للوعي الجمعي.
زيد بن كمي في الحروب الحديثة، لم يعد إسقاط الدول يتم عبر الاجتياح العسكري المباشر أو المواجهة التقليدية بين الجيوش، بل عبر مسار أسرع وأشد فتكاً، هو تفكيك الدولة من داخلها باستخدام كيانات أصغر تقدم على أنها كيان موازٍ للدولة، ويُدعم مالياً وعسكرياً، بينما تستعمل فعلياً كأدوات تخريب. هذا النمط كان موضوعاً لدراسة أكاديمية أجرتها [...]
عبد الرحمن الراشد عودة نشاط تنظيمات «القاعدة» في سوريا تعيدنا لقراءة الأحداث التي جلبت «القاعدة» لسوريا منذ البداية. نعم، هي «القاعدة» وليست «القاعدة». التنظيم ككيان الذي ولد واستقر في أفغانستان دمره الأميركيون رداً على هجمات سبتمبر (أيلول) 2001، وهربت معظم قياداته وعاشت سراً تحت سقف إيران. تفرّق جيشه وتشظى التنظيم إلى خلايا عملت مع مَن [...]
بكر عويضة لستُ أدري كم مرة مرَّ بي إطلاق تعبير «الرجل الصعب التَّوَقُّع» في وصف دونالد ترمب، خصوصاً من قِبَل صحف أميركية، أو بريطانية، وبدءاً بولاية الرئيس الأميركي الأولى، قَبل 10 سنوات. بَيدَ أنني بِتُّ أرجح أن معظم القيادات السياسية في العالم أجمع، إضافة إلى غالبية المراقبين، وكُتّاب التحليلات، وربما كلهم، صار التقييمُ الأدقُّ عندهم [...]
موسي مهدي النتائج والأهداف المعلنة من قبل إدارة ترامب تشمل إزالة مادورو من السلطة، وتأكيد الولايات المتحدة سيطرتها المؤقتة على فنزويلا، والسعي لتأمين احتياطيات فنزويلا النفطية، إضافة إلى ابتزاز الدول الصغيرة وتخويف قياداتها مستقبلاً للحصول على مزايا اقتصادية ومالية واستثمارية. ربما تكون الخطوط العريضة لما يأمل ترامب تحقيقه من القبض على مادورو ثمانية أهداف، وهي: [...]
لم تعدِ الأزمة اليمنية قابلةً للقراءة بوصفها صراعاً تقليدياً على السلطة أو نزاعاً بين أطراف متحاربة، بل تحوَّلت أزمةَ دولةٍ غائبة، أو بأدقّ من ذلك: أزمة «دولة فراغ». هذا الفراغ، لا الحرب وحدها، هو الخطر الحقيقي الذي يجعل اليمن قنبلةً مؤجلةً تهدد اليمنيين ومحيطهم الإقليمي على حد سواء. ما جرى في وادي حضرموت أواخر عام [...]
مشاري الذايدي حربٌ كلامية بين إيران وأميركا على إيقاع المظاهرات الخطيرة في المُدن الإيرانية هذه الأيام. مظاهرات بسبب تردّي الحالة الاقتصادية، وانكسار العملة الإيرانية، وتضخّم الأسعار بشكل جنوني، وانتشار القلق وعدم اليقين من المستقبل. بسبب ذلك -حتى الآن- لقي 7 أشخاص على الأقل حتفهم في أولى حالات الوفيات التي سُجّلت بين قوات الأمن والمحتجين، حسبما [...]
