واشنطن بوست: متى تستخدم بحث جوجل الذكي؟

أصبح الذكاء الاصطناعي جزءًا متزايد الحضور في محركات البحث، مع تقديم غوغل ملخصات وإجابات مولّدة مباشرة ضمن نتائج البحث، في تحول يغيّر طريقة وصول المستخدمين إلى المعلومات، لكنه يطرح في الوقت نفسه أسئلة بشأن دقة الإجابات وما قد يفوته المستخدم عندما يكتفي بالملخص.

وفي تحليل نشرته صحيفة واشنطن بوست، يوضح الكاتب روب بيغارارو أن أدوات غوغل المدعومة بالذكاء الاصطناعي، إلى جانب روبوت «جيميني»، قد تكون مفيدة عندما تتوزع الإجابة على صفحات عديدة، أو عندما يحتاج المستخدم إلى شرح مبسط أو اقتراحات تراعي ظروفًا محددة. لكنه يشير إلى أن هذه الأدوات ليست الخيار المناسب لكل عمليات البحث، خصوصًا عندما يتعلق الأمر بمعلومة دقيقة أو متغيرة.

متى يساعدك الذكاء الاصطناعي في البحث؟

تظهر فائدة ملخصات الذكاء الاصطناعي عندما لا تكون الإجابة متاحة في صفحة واحدة، أو عندما يضطر المستخدم إلى مراجعة مصادر متعددة لفهم موضوع أو مقارنة آراء وتجارب مختلفة. ووفقًا للتحليل، تستطيع النماذج اللغوية جمع معلومات متفرقة وصياغتها في إجابة موجزة، وهو ما قد يسهّل البحث عن إرشادات الاستخدام أو الشروحات العملية أو الأفكار الأولية.

ويعرض الكاتب تجربة شخصية استخدم فيها بحث غوغل للحصول على إرشادات بشأن تطبيق كاميرا من شركة «باناسونيك»، بعدما وجد أن دليل الاستخدام لا يشرح بصورة كافية كيفية ربط الصور بالموقع الجغرافي. كما يرى أن أدوات الذكاء الاصطناعي قد تفيد في الطلبات التي تحتاج إلى اقتراحات مخصصة، مثل إعداد برنامج سياحي وفق مكان وجود الشخص والوقت المتاح له واهتماماته.

وتتيح أدوات مثل «AI Overview» و«AI Mode» وروبوت «جيميني» للمستخدم طرح أسئلة متابعة وتوسيع البحث تدريجيًا، بدل الاكتفاء بعبارات بحث قصيرة. ومع ذلك، يشدد التحليل على أهمية فتح المواقع التي تستند إليها الإجابات والتحقق منها، وعدم التعامل مع الملخص المولّد باعتباره بديلًا نهائيًا عن المصادر.

متى يصبح البحث التقليدي أكثر ملاءمة؟

في المقابل، يرى الكاتب أن الملخصات المولّدة بالذكاء الاصطناعي قد لا تكون مفيدة عندما يبحث المستخدم عن صفحة محددة، أو رقم بعينه، أو معلومة تحتاج إلى دقة عالية. ففي مثل هذه الحالات، قد تضيف الإجابة المختصرة طبقة غير ضرورية بين المستخدم والمصدر الأصلي، أو تختزل تفاصيل أساسية.

ويشير التحليل إلى مثال يتعلق بمواعيد تشغيل قطار نقل داخل مطار دالاس، إذ لم يتضمن ملخص غوغل بعض الفترات اليومية التي وردت في أحد المصادر المشار إليها. وتوضح التجربة، كما يعرضها الكاتب، أن الإجابة الموجزة قد تبدو مكتملة رغم أنها لا تشمل كل التفاصيل ذات الصلة.

وتزداد أهمية الرجوع إلى المصدر الأصلي في المعلومات التي تتغير بسرعة، مثل جداول المواصلات وساعات العمل والمواعيد والخدمات. كما يحذر الكاتب من أن نتائج البحث المعززة بالذكاء الاصطناعي قد تعرض أحيانًا معلومات ناقصة أو محتوى مضللًا، بما في ذلك صفحات يسعى أصحابها إلى استغلال ترتيب نتائج البحث.

لذلك، لا يعني ظهور إجابة مباشرة في أعلى صفحة البحث أنها بالضرورة الأحدث أو الأكثر اكتمالًا. ويظل الانتقال إلى الموقع المعني ومراجعة التفاصيل خطوة ضرورية، ولا سيما عندما يعتمد المستخدم على المعلومة لاتخاذ قرار عملي.

تأثير الذكاء الاصطناعي على مواقع الإنترنت

ولا يقتصر التحول على تجربة المستخدم، بل يمتد إلى المؤسسات الإعلامية والناشرين الذين يعتمدون على زيارات محركات البحث للوصول إلى الجمهور. فكلما حصل المستخدم على إجابة داخل صفحة البحث دون الانتقال إلى الموقع الأصلي، قد تتأثر الزيارات التي تصل إلى الناشرين، وهو ما يثير مخاوف بشأن مصادر الدخل واستدامة إنتاج المحتوى.

ويشير تحليل واشنطن بوست إلى أن مؤسسات إعلامية، بينها «نيويورك تايمز» وشركة «زيف ديفيس»، رفعت دعاوى ضد شركات ذكاء اصطناعي، متهمة إياها بانتهاك حقوق النشر، وهي اتهامات محل نزاع قانوني وليست أحكامًا نهائية بحد ذاتها. وفي المقابل، أبرمت واشنطن بوست شراكات مع شركات من بينها «أوبن إيه آي» و«بيربلكسيتي».

ويخلص الكاتب، استنادًا إلى تجاربه وأمثلته، إلى أن أدوات البحث بالذكاء الاصطناعي يمكن أن تكون مفيدة في الاستكشاف والتلخيص والأسئلة المركبة، لكنها لا تلغي دور البحث التقليدي ولا الحاجة إلى التحقق من المصادر.

وبين الإجابة السريعة والوصول المباشر إلى المعلومة، يبقى الاختيار مرتبطًا بطبيعة السؤال: فالذكاء الاصطناعي قد يساعد على فهم موضوع واسع، أما المعلومة الدقيقة أو المتغيرة فتستدعي الرجوع إلى مصدرها والتحقق من تفاصيلها.