كيف يتمكن علماء الآثار من تحديد جنس الهيكل العظمي؟

(اليوم ميديا)

عندما يعثر علماء الآثار على بقايا بشرية قديمة، فإنهم غالباً ما يحاولون تحديد ما إذا كان الشخص ذكراً أم أنثى بناءً على عظامه.

فكيف يستطيع علماء الآثار تحديد جنس الفرد من خلال هيكله العظمي، وما مدى دقة تقنياتهم؟

يقول شون تالمان ، عالم الأنثروبولوجيا البيولوجية بجامعة بوسطن، لموقع “لايف ساينس”: “بشكل عام، نحن ننظر إلى الاختلافات في الشكل والحجم بين الجنسين”، ولكن “لا توجد طريقة واحدة دقيقة بنسبة 100%”.

في كثير من الأحيان، يقوم علماء الآثار بأخذ قياسات العظام الطويلة والنحيلة، مثل عظم الفخذ وعظم القصبة (الذي يشكل الساق)، ثم يستخدمون الأساليب الإحصائية للتنبؤ بجنس الشخص.

قالت كالي بيست ، عالمة الأنثروبولوجيا البيولوجية في جامعة ويسترن كارولينا، لموقع لايف ساينس: “في المتوسط، يكون حجم الذكور أكبر من حجم الإناث بنسبة 15% تقريبًا” . لكن العديد من العوامل – مثل النظام الغذائي والجينات والأمراض والبيئة – تؤثر في حجم الجسم، لذا قد يكون هناك تباين كبير حتى بين الأشخاص من نفس الجنس.

تفترض معظم تقنيات القياس أن الذكور أكبر وأطول من الإناث، وأن دقة التنبؤات الجنسية من القياسات تتراوح بين 80% و90%. ولكن إذا كان حوض الهيكل العظمي محفوظًا جيدًا، فإن مجرد النظر إلى بعض خصائصه يُعدّ عادةً طريقة أكثر دقة من الاعتماد على قياسات عظام الساق.

الطريقة الرئيسية لتقدير جنس الفرد من خلال الحوض تُسمى طريقة فينيسيا ، نسبةً إلى عالم الأنثروبولوجيا الذي اقترحها في ستينيات القرن الماضي. يرتبط اختلاف شكل عظم العانة في مقدمة الحوض بجنس الشخص – فعظم العانة الأطول، على سبيل المثال، يُرجّح أن يكون ذكرًا، بينما يُرجّح أن يكون أعرض لأنثى. يستطيع عالم آثار مُدرّب جيدًا التنبؤ بجنس الهيكل العظمي بدقة تصل إلى 95% تقريبًا باستخدام هذه الطريقة.

رسم بياني يقارن بين الهياكل العظمية للذكور والإناث

يُعد تحليل الحمض النووي القديم أيضًا طريقة دقيقة لتقدير جنس الكروموسومات، حيث يحدد العلماء المتغير المرتبط بالجنس في جين مسؤول عن إنتاج مينا الأسنان. تصل دقة هذه التقنية الآن إلى حوالي 99% ، حتى في الهياكل العظمية الأثرية. ومع ذلك، نظرًا لتدهور الحمض النووي بمرور الوقت، لا يمكن تحليل كل هيكل عظمي أثري بهذه الطريقة.

على الرغم من هذا المعدل العالي من الدقة، يرى العديد من علماء الآثار أن تقدير ما إذا كان الشخص السابق ذكرًا أم أنثى بناءً على عظامه فقط قد يغفل جوانب أخرى من الجنس البيولوجي، الناتج عن التفاعل بين الكروموسومات والهرمونات والغدد التناسلية والأمشاج. (في المقابل، يُعدّ الجنس مفهومًا ثقافيًا يعكس الهوية الذاتية والأدوار والضغوط المجتمعية).

قال دونوفان آدامز ، عالم الأنثروبولوجيا البيولوجية في جامعة سنترال فلوريدا، لموقع “لايف ساينس”: “الجنس ليس ثنائيًا، ولكنه قد يكون ثنائي النمط” . ويعني ثنائي النمط في هذا السياق أنه إذا رُسم الجنس على رسم بياني، فسيكون هناك حدبتان للذكر والأنثى في كل طرف من طرفي الرسم البياني. لكن التداخل بين المجموعتين في المنتصف سيمثل الأشخاص الذين يُوصفون بالخنثى.

تقول فرجينيا إستابروك ، عالمة الأنثروبولوجيا البيولوجية بجامعة ميريلاند في مقاطعة بالتيمور، لموقع “لايف ساينس”: “حوالي 1.7% من السكان هم من أشكال الخنثى”، وهو “أقل بقليل من 1 من كل 50 شخصًا”.

إن تعقيد كل من الجنس والنوع الاجتماعي يعني أن تفسيرات علماء الآثار قد تكون خاطئة في بعض الأحيان.

في بومبي، على سبيل المثال، كشف تحليل الحمض النووي أن مجموعة من الهياكل العظمية التي افترض أنها لأم وطفلها البيولوجي كانت في الواقع لرجل وطفل غير مرتبطين، وفي عام 2019، تم العثور على مقبرة فايكنج مليئة بالأسلحة على أنها أنثى من الناحية الكروموسومية وليس ذكرًا.

على الرغم من أن تحليل الحمض النووي يمكن أن يزيد بشكل كبير من دقة تحديد الجنس الكروموسومي، إلا أن هذا لا يعني بالضرورة أن علماء الآثار قد حلوا مشاكل تقدير الجنس من بقايا البشر القديم.