ماذا قالت الصحافة الغربية اليوم؟ أبرز قراءات الشرق الأوسط

في وقت تتسارع فيه التطورات العسكرية من الرياض والبحر الأحمر إلى مضيق هرمز، لا تتوقف الصحافة الغربية عند أخبار الصواريخ والمسيّرات. أبرز ما كتبته الصحف الأميركية والبريطانية يذهب إلى طبقة أعمق من الأزمة: كيف بدأت الحرب تغيّر خريطة التجارة الخليجية، وتضغط على السعودية، وتوسّع أهمية باب المندب، فيما ترتفع كلفة الحرب على الولايات المتحدة؟

وفي جولة اليوم ميديا على أبرز التغطيات والتحليلات الغربية، تبرز أربع زوايا رئيسية: اضطراب حركة التجارة عبر الخليج، تصاعد الضغط على السعودية، التحول في موقع الحوثيين داخل معادلة الملاحة الدولية، وكلفة الحرب الأميركية.

هرمز لم يعد أزمة نفط فقط

في أبرز التقارير الاقتصادية المنشورة الأحد، ترصد Financial Times ما وصفته بـ«تجارة الشحن الخليجية التي اختفت»، مشيرة إلى أن إغلاق أو اضطراب الملاحة عبر مضيق هرمز أدى إلى شلل واسع في حركة سفن الحاويات.

وتنقل الصحيفة عن بيانات شركة Xeneta أن عدد سفن الحاويات التي عبرت إلى الخليج بين الأول من مارس و7 سبتمبر انخفض إلى نحو 240 سفينة، مقارنة بـ4,198 سفينة خلال الفترة نفسها من العام السابق، أي بتراجع يقارب 94%.

وتقدم الصحيفة مثالًا مباشرًا على حجم الصدمة: إحدى الشركات التي تستورد منتجات طبية إلى الإمارات باتت تدفع نحو 10 آلاف دولار لشحن حاوية بطول 40 قدمًا من الصين إلى الإمارات، مقابل 1,250 دولارًا قبل الأزمة، بينما ارتفعت كلفة التأمين البحري للحاوية من 120 إلى نحو 1,000 دولار، وتضاعف زمن الرحلة إلى نحو 60 يومًا.

ولا تقتصر المشكلة على الأسعار. فميناء جبل علي، أكبر مركز لإعادة الشحن في المنطقة، أصبح عمليًا معزولًا عن البحر بسبب اضطراب هرمز، فيما تواجه موانئ بديلة مثل خورفكان ضغوطًا متزايدة، بينما استفادت الموانئ العُمانية الواقعة خارج المضيق من تحويل جزء من حركة البضائع إليها.

وهنا تظهر إحدى أهم خلاصات التغطية الغربية اليوم: أزمة هرمز بدأت تتحول من أزمة طاقة إلى أزمة في البنية التجارية التي تربط الخليج بالعالم.

السعودية أمام ضغط متعدد المسارات

في الجانب السياسي والعسكري، ركزت Washington Post على حجم الضغط الذي تواجهه السعودية، مشيرة إلى أن الهجمات المرتبطة بالحرب الإقليمية أثرت في أمن منشآت النفط وطرق التصدير، بينما بقي الدعم الأميركي للرياض محدودًا مقارنة بحجم التحدي.

ويأتي ذلك بعد إعلان السعودية اعتراض صاروخ باليستي استهدف الرياض، فيما أعلن الحوثيون تنفيذ هجمات على مواقع ومنشآت سعودية أخرى، وهي ادعاءات لم يتم التحقق منها بصورة مستقلة.

وتقرأ الصحيفة التطورات من زاوية أوسع: السعودية لا تواجه تهديدًا عسكريًا منفردًا، بل ضغطًا متزامنًا على أمنها وعلى قدرتها على الحفاظ على تدفقات الطاقة والتجارة عبر أكثر من مسار.

باب المندب يدخل الحسابات الكبرى

أما The Guardian فركزت في تغطياتها الأخيرة على التقدم الحوثي على الساحل الغربي لليمن والسيطرة على مواقع استراتيجية قرب باب المندب، معتبرة أن التطور يكتسب أهمية تتجاوز الحرب اليمنية بسبب موقع المضيق على واحد من أهم طرق التجارة العالمية.

وكانت الصحيفة قد أشارت في وقت سابق من الشهر إلى أن سيطرة الحوثيين على أجزاء من الساحل الغربي وجزيرة استراتيجية قرب باب المندب تضعهم في موقع أكثر تأثيرًا على حركة الملاحة، في وقت تعتمد فيه السعودية على طرق البحر الأحمر كجزء من بدائلها عن المسارات الواقعة تحت ضغط الحرب.

وبذلك، تبدو الصورة التي ترسمها التغطية البريطانية مختلفة عن مجرد «جبهة يمنية جديدة»: باب المندب أصبح جزءًا من الحساب الأوسع المتعلق بالطاقة والتجارة والحرب بين إيران وخصومها.

كلفة الحرب تصل إلى واشنطن

وفي الولايات المتحدة، كشفت Washington Post في تحقيق نشرته الجمعة أن عدد العسكريين الأميركيين الذين قتلوا منذ بدء الحرب مع إيران قد يكون أعلى من الرقم المنشور في قاعدة بيانات وزارة الدفاع.

وبحسب ستة مسؤولين أميركيين اطلعت الصحيفة على معلوماتهم، بلغ عدد الوفيات العسكرية الأميركية 22 على الأقل، بينما كانت قاعدة البيانات العامة للبنتاغون تسجل 18 وفاة حتى الجمعة. وقال أحد المسؤولين إن العدد قد يصل إلى 23، مع اختلاف ظروف بعض الوفيات وصلتها المباشرة بالعمليات القتالية.

كما نقلت الصحيفة عن وثيقة راجعتها أن القيادة المركزية الأميركية قدرت تكلفة الحرب بنحو 43.6 مليار دولار حتى أوائل سبتمبر، بينها نحو 28 مليار دولار من الذخائر المستخدمة، من دون احتساب أضرار القواعد الأميركية.

وتقول الصحيفة إن الحرب ضغطت كذلك على مخزونات الأسلحة الأميركية وألحقت أضرارًا بقواعد في الخليج، في وقت حذر فيه مسؤولون عسكريون من أن استمرار العمليات واسعة النطاق قد يؤثر في قدرة الجيش الأميركي على التعامل مع تهديدات أخرى.

ما الذي تقوله الصحافة الغربية عن المنطقة؟

عند وضع هذه التقارير جنبًا إلى جنب، تظهر صورة تتجاوز أخبار التصعيد العسكري.

هرمز يضغط على حركة التجارة في الخليج، وباب المندب يضيف خطرًا جديدًا على طرق البحر الأحمر، والسعودية تواجه ضغوطًا متزامنة على الأمن والطاقة، بينما تتحمل الولايات المتحدة كلفة بشرية وعسكرية ومالية متزايدة للحرب.

واللافت أن التقرير الاقتصادي لـFinancial Times يضيف بُعدًا لا يظهر دائمًا في الأخبار العسكرية: حتى عندما تستمر بعض ناقلات النفط في العبور، فإن جزءًا كبيرًا من تجارة السلع والحاويات لا يجد طريقًا اقتصاديًا وآمنًا مماثلًا.

وهذا يعني أن السؤال لم يعد فقط: هل مضيق هرمز مفتوح أم مغلق؟ بل أصبح: كم من التجارة يستطيع المرور؟ وبأي تكلفة؟ ومن يتحمل فاتورة تغيير مساراتها؟

ما وراء الخبر

القراءة الأوسع لما كتبته الصحافة الغربية اليوم هي أن الأزمة بدأت تنتقل من حرب على الممرات البحرية إلى إعادة تشكيل للممرات نفسها.

فالشركات تبحث عن طرق بديلة، والموانئ الواقعة خارج هرمز تكتسب أهمية جديدة، والنقل البري والجوي يحاول تعويض جزء من النقص، بينما ترتفع تكاليف التأمين والشحن ويطول زمن وصول السلع.

وقد يكون هذا هو الأثر الأكثر استمرارًا للحرب: حتى إذا تراجعت حدة القتال، فإن الشركات لن تعود بالضرورة إلى خريطة التجارة القديمة بالسرعة نفسها.

وهنا تحديدًا تكمن قصة الشرق الأوسط التي تلتقطها الصحافة الغربية اليوم: الحرب لا تغيّر فقط ميزان القوة بين أطرافها، بل بدأت تختبر قدرة المنطقة على البقاء مركزًا للتجارة العالمية عندما تصبح الممرات التي صنعت أهميتها الاستراتيجية نفسها موضع خطر.