الغباء إبداع خارج نطاق العقل والمنطق والواقع والعلم والأخلاق والمشاعر

«الغباء إبداع خارج نطاق العقل والمنطق والواقع والعلم والأخلاق والمشاعر»؛ عبارة تبدو ساخرة للوهلة الأولى، لكنها تفتح ملفاً فلسفياً عميقاً حول واحدة من أخطر الظواهر البشرية التي تناولها المؤرخ الاقتصادي الإيطالي كارلو شيبولا في كتيّبه الشهير «الغباء البشري»، الذي ظهر أول الأمر عام 1976، ثم صار كتاباً صغير الحجم عظيم الأثر. وليس هذا العنوان مجرد شعار براق، بل هو مفتاح يشرح لماذا يفشل العقل أحياناً في تفسير تصرفات من حولنا، ولماذا ينهار المنطق أمام قرارات تبدو بلا معنى، ولماذا يتعطل العلم والأخلاق والمشاعر في لحظة مواجهة ذلك «الإبداع» العجيب الذي يسميه شيبولا الغباء.

لم يكتفِ شيبولا بوصف الظاهرة، بل صنّف البشر في أربع فئات بناءً على محورين: ماذا يجني الفعل من نفع لنفسه، وماذا يجني من نفع أو ضرر للآخرين؛ فخرج لنا بالعاجز الذي يخسر نفسه ويربح غيره، والذكي الذي يربح نفسه ويربح غيره، واللص الذي يربح نفسه ويخسر غيره، وأخيراً الغبي الذي يخسر نفسه ويخسر غيره. وهنا تكمن المفارقة الخطيرة؛ فاللص يمكن توقّع حركاته لأنه يتبع منطق المصلحة الذاتية، أما الغبي فيتصرف خارج كل هذه المناطق. إنه ذلك «الإبداع» الذي خرج عن العقل والمنطق والواقع والعلم والأخلاق والمشاعر، فلا ينفع معه الوعظ، ولا يردعه القانون، ولا تحرّكه العاطفة.

وربما كان أعمق ما في هذا التحليل هو الحديث عن «سلطة الغباء»، أو ما يمكن تسميته بتسلّط الحمقى؛ حيث يرى شيبولا أن الخطر الحقيقي لا يكمن في وجود الأغبياء بيننا فحسب، بل في قدرتهم على التسلّق إلى منصات القيادة والتحكم بمصير الجماعات؛ وذلك لأن النظم الاجتماعية والبيروقراطية والديمقراطية والحزبية والكهنوتية والدينية لا تختار دائماً الأكفأ، بل غالباً ما تختار الأكثر ولاءً أو حظاً، وهي معايير قد تناسب الغبي تماماً.

وعندما يصل الغبي إلى السلطة، تتفعّل قوانين الغباء بشكل أسطوري. وهنا نأتي إلى صلب نظرية شيبولا التي وضعها في قوانين الغباء الخمسة:

القانون الأول: أن البشر يقلّلون باستمرار، وبشكل حتمي، من تقدير عدد الأغبياء من حولهم، ليس لأنهم متفائلون، بل لأن العقل البشري يميل إلى افتراض أن الآخرين يفكرون بمنطق مماثل له؛ فلا يتوقعون عبثية من لا مكسب له، وبالتالي يظلون في دهشة دائمة من تصرفات الحمقى، وهذه الدهشة هي التي تمنح الغبي فرصة التسلل إلى مراكز القرار قبل أن ينتبه له أحد.

والقانون الثاني: أن احتمال الغباء لدى شخص محدّد ينفصل عن أي صفات أخرى لديه؛ فهو لا يرتبط بالجنس ولا بالعرق ولا بالمستوى التعليمي ولا بالدخل، فالغباء في هذا المعنى التحليلي ليس حكراً على طبقة أو ثقافة أو بيئة.

والقانون الثالث، وهو القانون الذهبي للغباء: أن الشخص الغبي هو الشخص الذي يتسبب في خسائر لشخص آخر أو لمجموعة من الأشخاص، في الوقت الذي لا يجني فيه أي مكاسب، بل ويمكن أن يتعرّض لبعض الخسائر.

والقانون الرابع: أن الأشخاص غير الأغبياء يقلّلون دائماً من تقدير القوة الضارة للأشخاص الأغبياء.

والقانون الخامس: أن الشخص الغبي هو أخطر أنواع الناس.

فالغبي في موقع القوة لا يكتفي بتدمير نفسه، بل يمتلك القدرة على تعميم خسائره على جيوش من البشر وتدمير مؤسسات بأكملها، ليس بدافع الحقد أو المكسب، بل بدافع ذلك «الإبداع» الخارج عن كل القوانين، وكأنه يمارس فناً تدميرياً لا يراعي أي ضوابط، فيصبح قراره الكارثي كحجر الدومينو الذي يهدم كل ما حوله، وهو أول من يدفع الثمن، لكنه لا يكتفي بهدم نفسه، بل يجرّ معه الجميع إلى الهاوية.

وعلى المستوى الاجتماعي والعلاقات الإنسانية، لا تقل تداعيات الغباء فتكاً؛ فمن أدنى مراحل الجهل أن يختار لك غيرك من أصدقائك، ومن أدنى مراحل الغباء أن يختار لك من أعدائك. وهذه الجملة تلخص الأثر العملي لنظرية شيبولا؛ فالغبي لا يكتفي بتدمير نفسه، بل يتدخل في نسيج علاقاتك الاجتماعية، فيختار لك أعداءك بناءً على موازين عبثية لا تفقه شيئاً في مصلحتك أو منطقك. إنه يمد يده ليقلب حياتك رأساً على عقب، وكأنه يمارس سلطة خفية على محيطه، تماماً كما يمارسها في منصبه الرسمي.

وهنا تبرز القسوة النفسية التي يسببها الغباء؛ فمن السهل أن نحمي أنفسنا من عدو واضح، لكن من المستحيل أن نحمي أنفسنا من صديق غبي يقرر أن يهدينا أعداء جدداً بحماقته، أو من مسؤول غبي يقرر أن يهدي مؤسسة بأكملها إلى الانهيار.

وفي خضم هذه الفوضى، تأتي حكمة الأديبة الإنجليزية إديث سيتول التي قالت: «إني صبورة على الغباء، ولكن ليس على من يتفاخرون بغبائهم». وهنا يكمن لبّ المشكلة التي يتغافل عنها كثير من القراء؛ فالغباء كفكرة مجردة يمكن تحمّله كحقيقة إنسانية، لكن التحول الكارثي يحدث حين يتحول هذا الغباء إلى هوية فخرية يتشدق بها صاحبها، ويتخذها ذريعة للاستمرار في تخريبه، متجاوزاً كل قوانين العقل والعلم والأخلاق.

إن التفاخر بالغباء هو قمة التحدي للواقع، وكأن الغبي يقول للعالم: «أنا أبدع خارج إطار عقلكم، وأنا فخور بذلك». وهنا يصبح النقاش مستحيلاً والتصحيح مستعصياً؛ لأن صاحب الغباء قد حوّل نقصه إلى ميزة، واعتبرها نوعاً من الأصالة أو البساطة، متناسياً أن البساطة لا تعني التخريب، وأن العفوية لا تعني العبثية.

فإذاً، ماذا بعد كل هذا التحليل؟ لا جدال في أن قراءة هذه الأفكار ونشرها وعي لا غباء، لكن الخطر يبدأ حين تتحول من أداة فهم إلى شعار للوصم أو ذريعة للتشاؤم. فكما يمنحك اللقاح مناعة ضد المرض، يمنحك وعيك بقوانين الغباء الخمسة مناعة ضد الوقوع فريسة له، سواء كنت فرداً عادياً تحاول حماية مصالحك، أو مسؤولاً تحاول بناء مؤسسة، أو مفكراً تحاول تحليل المجتمع.

فالكتاب لم يقدم لنا حلولاً سحرية للتخلص من الأغبياء، لأنه يستحيل ذلك؛ فوجودهم، كما يقول القانون الثاني، لا يرتبط بصفة دون أخرى، لكنه قدّم لنا سلاحاً نادراً هو «التوقع». فإذا عرفت أن الغبي سيتصرف دائماً بإبداع خارج كل القوانين، ولم يعد يدهشك تخريبه، ولم تعد تضيع وقتك في محاولة إقناعه بالمنطق أو إشعاره بالأخلاق أو إقناعه بالواقع، فأنت بذلك قد انتصرت لنفسك لا عليه، وهو النصر الوحيد المجدي.

وخلاصة القول أن كتاب شيبولا ليس مرآة للسخرية قدر ما هو خريطة للبقاء. إدراكك أن الغبي فئة قائمة بذاتها هو نصف الحماية، أما النصف الآخر فهو ألا تُحوّل عجزك إلى شعار، وألا تترك للمخربين منصة يمجّدون عليها تخريبهم باسم «البساطة» أو «الحكمة العملية».

الغبي الذي يرفع غباءه رايةً قد حوّل خطأه إلى أيديولوجيا، فلا تجادل عقله لأنه خارج العقل، بل جفّف منابع تأثيره بعدم التصفيق له. عش كـ«ذكي» يبني ولا يهدم، وكـ«عاقل» يعرف أن أخطر اللصوص ليس من يسرق جيبك، بل من يسرق عقلك ويقنعك أن الحماقة فضيلة.

وتذكّر: الانتصار على الغباء لا يكون بإلغائه، وهو مستحيل، بل بتجريده من شرعيته الاجتماعية؛ وهنا فقط يتراجع ضرره من كارثة كونية إلى مجرد عبثية عابرة لا تُعيق مسيرة العقل.